Praktek hukum, meskipun merupakan profesi terpelajar, juga merupakan sebuah bisnis.
Sama seperti bisnis apa pun, para praktisinya perlu memasarkan diri mereka sendiri untuk menarik pelanggan: seperti yang orang tahu, tidak ada kekurangan pengacara di luar sana. Mereka semua bersaing untuk mendapatkan uang klien dalam jumlah terbatas, dan banyak dari mereka menawarkan layanan yang pada dasarnya serupa. Akibatnya, hiu pengacara predator berenang bersama ikan remora pemasaran, bersaing untuk mendapatkan pengeluaran pemasaran pengacara dalam jumlah terbatas.
Tentu saja, seperti yang diketahui dan didorong oleh orang-orang pemasaran, para pengacara berusaha membedakan diri mereka satu sama lain; untuk meningkatkan posisi mereka dalam “pecking order” pemasaran dengan tujuan untuk meningkatkan pangsa pasar.
Para pemasar telah menemukan cara yang efektif untuk menarik kompleks superioritas pengacara yang menghargai diri sendiri. Mereka mendorong para pengacara tersebut untuk berpartisipasi dalam survei yang memberikan peringkat superlatif pada pengacara tertentu. Kata superlatif seperti “super” atau “terbaik”.
Anda mungkin terkejut (atau mungkin tidak) saat mengetahui bahwa proses yang digunakan untuk membubuhkan superlatif ini tidak seobjektif dan seilmiah yang terlihat pada awalnya.
Mari kita periksa alasannya.
Sebelum kita melakukannya, ada dua peringatan.
Pertama, sebelum Anda berasumsi bahwa kami hanyalah calon yang dirugikan dan tidak terpilih untuk mendapatkan penghargaan ini, ketahuilah ini: kami telah diundang untuk berpartisipasi dalam proses seleksi, serta diminta untuk membeli ruang iklan dalam bentuk apa pun oleh staf pemasaran yang menerbitkan daftar ini. Kami telah membuat keputusan yang disengaja untuk tidak berpartisipasi. Kami cukup yakin klien kami menganggap kami baik dalam apa yang kami lakukan dan, karena menginginkan masa jabatan yang lebih baik, itu sudah cukup baik bagi kami.
Kedua, kami tidak melontarkan tuduhan apa pun terhadap pengacara yang berpartisipasi dalam pembuatan daftar ini. Kita tidak tahu semuanya, tapi kita tahu beberapa, dan hampir semua dari mereka yang kita tahu akan kita anggap sebagai pengacara yang baik. Bukan “super” atau “terbaik”, hanya bagus, dan menurut kami hal tersebut sudah cukup baik bagi mereka, dan lebih penting lagi, cukup baik bagi klien mereka.
Setelah Anda membaca ini, kami harap Anda memahami mengapa kami tidak berpartisipasi.
Pertama-tama (dan Anda harus membaca kalimat ini lebih dari sekali) peringkat ini tidak didasarkan pada testimoni klien atau ulasan klien; mereka tidak didasarkan pada masukan klien sama sekali. Dengan kata lain, tidak ada klien yang diminta untuk berpartisipasi dalam survei ini. Tidak satu pun. Kami pikir ini berarti semuanya dimulai dari premis yang goyah. Bagi kami, ini seperti meminta pemilik, juru masak, dan staf menunggu untuk mengulas restoran tempat mereka semua bekerja.
Meskipun para pemasar memuji proses seleksi dan pemeringkatan mereka sebagai proses yang “ketat” dan “objektif”, pada kenyataannya ini hanyalah sistem rujukan saudara ipar.
Jika Anda cukup berjejaring dengan pengacara lain (baca menghabiskan waktu Anda di acara yang diselenggarakan oleh pengacara, atau bekerja di firma hukum yang cukup besar), Anda akan bisa mendapatkan “pengakuan sejawat” yang cukup (baca mendapatkan cukup banyak teman yang juga pengacara) untuk tidak hanya mendapatkan nominasi, namun juga memastikan bahwa hal itu mengarah pada “kualifikasi.”
Ke manakah arah kualifikasi tersebut?
Nah, departemen pemasaran dari penyelenggara dan penerbit pemeringkatan ini dapat mengambil kesempatan untuk menjual produk-produk “super” dan “terbaik” dengan beberapa ruang iklan primo di majalah dan layanan direktori online mereka. Ruang iklan tersebut ditawarkan dengan “tarif istimewa”, apa pun maksudnya.
Pengacara “super” dan “terbaik” juga bisa memuji status baru mereka di situs web dan surat mereka, sehingga calon klien mereka dapat melihat betapa “bagusnya” mereka.
Namun pada akhirnya, “super” dan “terbaik” belum tentu “super” dan “terbaik” di mata orang-orang yang seharusnya ditanya apakah mereka super atau tidak: mereka adalah klien mereka.
Mereka tidak dicalonkan oleh orang-orang di mana mereka bekerja, dan untuk siapa mereka berupaya mencapai hasil; melainkan mereka dicalonkan oleh orang-orang yang bekerja bersama mereka, sama seperti para juru masak dan staf menunggu yang telah kita singgung sebelumnya.
Kami pikir praktik hukum adalah tentang membantu klien kami mencapai tujuan hukum mereka. Kami tidak berpikir ini tentang mencari pengakuan dari pesaing profesional kami. Dan meskipun kami tidak terlalu suci dari Anda untuk menahan diri dari pemasaran apa pun – tentu saja, di bawah artikel ini Anda akan menemukan tautan kembali ke situs web kami – menurut kami superlatif tersebut sedikit tidak jujur.
Mengingat bahwa pengacara sering kali menuntut tuntutan terhadap bisnis yang terlibat dalam praktik perdagangan yang menipu, alangkah baiknya jika beberapa dari mereka menerapkan pengawasan yang lebih cermat terhadap praktik pemasaran mereka sendiri.
Kami menyadari bahwa menyenangkan untuk dianggap baik oleh orang lain dan semuanya, tentu saja; khususnya orang-orang yang dekat dengan kita, seperti teman, kolega, dan keluarga. Kita tidak terlalu menyukai hal-hal yang tidak pantas, dan meminta teman dan kolega kita untuk menyatakan bahwa kitalah yang “super” dan “terbaik” sepertinya tidak pantas. Kami pikir mungkin ada sesuatu dalam aturan etika tentang hal itu.
Jadi, untuk saat ini, kami senang menjadi “baik”, dan kami bahkan lebih bahagia jika klien menganggap kami juga demikian.